Garquitectos | Plan de Innovación para el Transporte y las Infraestructuras… y BIM
BIM, Ingenieria, Arquitectura, Revit, Malaga, España, Implementacion, Formacion, Construccion, Proyecto, Modelado, Coordinacion, Aplicaciones, API, Plugin
3301
post-template-default,single,single-post,postid-3301,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,vss_responsive_adv,footer_responsive_adv,qode-content-sidebar-responsive,qode-theme-ver-10.0,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.2,vc_responsive

Plan de Innovación para el Transporte y las Infraestructuras… y BIM

Plan de Innovación para el Transporte y las Infraestructuras… y BIM

plan_innovacionEl Ministerio de Fomento ha publicado el Plan de Innovación para el Transporte y las Infraestructuras, un documento de 200 páginas que propone como han de ser las infraestructuras y los transportes en los próximos años y como estos elementos han de aprovechar las tecnologías de las que disponemos hoy en día ya. Es curioso ver como el uso de BIM es uno de ejes que vertebra dicho plan como herramienta para crear los modelos “inteligentes” de las distintas plataformas (estaciones, puertos…) 

Si duda la metodología BIM, tiene hoy en día un gran respaldo a través del Ministerio de Fomento, encabezado por el Ministro Iñigo de la Serna y por parte de Ineco, la consultora de ingeniería Civil pública.. 

estacion_inteligente

Mas info en Plan de Innovación

1Comment
  • jose
    Posted at 18:39h, 28 noviembre Responder

    Hola que tal!, veo que el blog ha hecho la transicion de Archicad a Revit. Cual es tu postura actual respecto a los dos? Hace muchos años intenté probar con revit, pero me pareció tan lento y pesado (clunky en ingles), que lo dejé de lado (en aquellos tiempos modelaba muy rápido en autocad 3d y en 3dmax, por lo que la interface de Revit me pareción lenta en comparación).

    Pero se vino el tiempo encima y me vi en la necesidad de retomar el tema del BIM. Volví a tomar un curso de Revit hace dos años y me pareció que el programa seguía igual. Después me presentaron el archicad y me pareció genial, y tomé el curso, pero descubrí que tenía varias carencias y tampoco se me hizo sencillo….. Volvi a tomar otro curso de Revit más avanzado, esta vez en linea, y por fin pude apreciar sus ventajas y virtudes. Sin embargo, medida que hacia cada tutorial, empecé a darme cuenta que todo eso ya lo había aprendido a hacer con Archicad y lo podía hacer de un modo más sencillo. Asi que decidí aplicarme con archicad; inicié un proyecto real desde cero, y no he vuelto a mirar atrás. Por lo que he visto en internet, se pueden hacer cosas increibles con ambos, pero por los proyectos que hacemos (como decimos en México, chiquitos pero bonitos) y nuestra forma de trabajo, Archicad se nos acomodó de un modo increible, más de lo que esperaba. Me costó al principio, pero ahora lo usamos con fluidez, pero aún nos falta mucho por aprender.

    Pero Revit sigue ganando terreno en todos lados, asi que no dejo de echar un ojo a los avances.

    He visto en muchas reseñas y comparaciones que todo mundo dice la siguiente frase “Revit y archicad, cada uno tiene sus pros y sus contras”, pero casi nadie profundiza sobre esas ventanas y cómo se relacionan con el tipo de proyectos, tamaño de oficina y flujo de trabajo. En mi caso, tan solo el publicador de archicad vale lo que cuesta el programa.

    algo que estaría muy interesante es ver realmente para qué tipo de proyectos son buenos ambos programas. Por ejemplo, si alguien aspira a hacer proyectos sencillos pero bien hechos, sin pretenciones de salir en revistas, creo que tanto Revit como archicad te pueden ayudar, ya que bien implementados claro que puedes ser más eficiente en tu producción de documentos. Alguien con más aspiraciones que quiera realizar proyectos que se inspiren en los estilos de grandes arquitectos pero sin formas “orgánicas” como Campo Baeza, Alvaro Siza, Tadao Ando, Tezuka architects, Kasuyo Seyima, en lo personal creo que Archicad se lleva de calle a Revit o al menos puede competir a la par, en cuanto a la facilidad de modelado, y son proyectos que realmente no requieren “parametrizar” todo.

    Los que aspiren a cosas más orgánicas o edificios o torres más complejos, como Zaha Hadid, Gehry, o torres como las que diseña SOM o HOK o FOSTER, talvez si requieran usar Revit en unión con Rhino o algún otro programa de modelado en 3d y BIM. Incluso la mayoría de los proyectos de OMA o los primeros proyectos de Herzog y de Meuron, se pueden modelar sin problema con Archicad, aunque sé de buena fuente que en OMA documentan en Revit, pero el modelado lo hacen en otro programa, talvez Rhino.

    y ya se si se trata de mega desarrollos con muchos edificios, es posible que revit (y un equipo de diseño muy grande), sean la mejor solución.

    Lo mismo va para el tamaño de oficina. Por ejemplo, un despacho grande, que talvez hasta tenga su propio departamento de diseño de instalaciones MEP e ingenieria estructural, le viene genial el Revit, ya que te ofrece todo eso en un solo paquete y puede colaborar internamente sin siquiera cambiar de formato. Pero un despacho pequeño, de no más de 10 personas, donde se hace el proyecto arquitectónico y se coordinan las ingenierias con asesores externos, dificilmente harán inhouse el modelado y calculo de estructura y MEP, por lo que aqui funciona más la metodología open BIm y poder colaborar con diversos software, siendo aquí mas útil el Archicad.

    Que opinión tienes al respecto? esto podría ayudar a que en vez de ver y discutir cual es mejor, mas bien sería ver cual software es mejor para el tipo de proyecto que cada quien hace o aspira a hacer. un saludo y felicidades por el gran trabajo que han realizado.

Post A Comment

A %d blogueros les gusta esto: